最近幾天，遠遠超出了華納兄弟（Warner Bros.審查的霍格沃茨遺產，分配給雪崩軟件的標題1/10並照亮了作家認為是什麼做這項工作的錯誤方法。
不用說，問題是JK羅琳，有爭議的作者哈利·波特，這是我們所知道的被指控恐懼症近年來發表的一系列頗具爭議的陳述。這種情況引發了許多與英國作家，包括霍格沃茨遺產相關的任何產品的呼籲。
立即指定它是適當的：作家絕對沒有與羅琳作品的抵制相反，或任何其他產品。我們會想念的：我們仍在談論極其個人的問題，敏感性和個人選擇。
如果我在我心中認為作者是壞人，而我不想為他的收入做出貢獻，我可以合理地避免購買產品從中獲取任何利潤。更多：我可以合法地提出上訴，因為其他人參加了抵制。
但是我真的不應該做的是根據我的偏見評估這些產品之一這正是著名的有線評論所發生的事情，該評論是由一位變性記者撰寫的，他在他的文章中向JK Rowling投射了所有的不適和怨恨。
滋養這種感受是完全可以理解的，並且不再能夠從積極的角度看待迄今已被崇拜的敘事宇宙。而且，我們重複一遍，實踐系統的抵制是完全合法的，您認為這是正確的道德上的事情。
但是，審查應該是公正分析經驗，以最詳細的方式對讀者進行描述和講述。後者將根據該報告製定自己的想法，並決定是否要花費您的時間和金錢是這種情況。
因此，不，將1/10授予遊戲不好，因為發明了他所基於的知識的人（在這種特定情況下甚至沒有任何作用）是個人我們的眼睛恐怖，因為他深深地傷害了我們的感情。
這些是給那些寫一個的人不正確和任意使用在一個越強大的工具中，託管頭部越廣泛，並且多年來對證券產生的負面影響可能會得到更好的治療。記住這件事幾天消失了2， 是的？
因此，總而言之，抵制很好，對抵制的吸引力和世界的所有見解都很好，為什麼羅琳的外部化是令人尷尬和愚蠢的，但肯定不是讓1/10給予1/10霍格沃茨的遺產是，他為討論做出了貢獻：唯一的結果是在電子遊戲批評中進一步泥濘。
你怎麼看？讓我們談談。
我們講的是每日觀點專欄，它提出了關於當天新聞的起點討論的起點，這是由編輯人員成員撰寫的小型社論，但不一定代表多人遊戲。
